今天是
  • 室内吸烟区依然污染空气
    来源:生命时报  日期:2018-6-26  中国疾病预防控制中心控烟办公室研究员 杨 杰
  •   餐馆中对吸烟区与非吸烟区的设置,表面来看,是尊重了所有人的权益,但我认为,这跟在游泳池里分设小便区、非小便区没太大区别,因为这种区域上的划分,根本无法阻隔烟雾流通,二手烟危害仍旧存在。
      在公共场所限制吸烟的想法,最早可以追溯到1974年。美国新泽西州当时对这一问题的探讨,并不为大多数人所认可,人们只是从常识的角度来看待这个问题:如果吸烟对故意吸入它的人是有害的,对不小心吸入它的人难道就不是有害的吗?1980年开始,相关证据开始出现,其中较有分量的为,在经常有人吸烟的办公室工作的不吸烟者,肺功能呈现下降趋势,就像轻度吸烟者一样。随后,日本科学家历时14年的研究再次证实,二手烟与肺癌之间存在明显的剂量反应曲线:丈夫吸烟越多,死于肺癌的妻子越多。
           通过政府和媒体的多年宣传,如今绝大多数人都知道了二手烟的危害。但我们在彻底杜绝二手烟上,仍然做的不够。科学证据显示,二手烟暴露无安全水平,即室内完全无烟才可使非吸烟者免于二手烟危害;而将吸烟者和非吸烟者分开、清洁空气、建筑物通风均不能完全消除二手烟危害。
           既然没用,餐馆为什么还要分设吸烟区和非吸烟区?从我们了解的情况来看,多数经营者是担心彻底禁烟会影响到餐馆的生意。这种担心其实没什么必要。美国、澳大利亚、加拿大、南非、墨西哥和阿根廷的研究显示,实施无烟法并未导致餐馆收入减少。美国加州从上世纪90年代开始控烟,持续几十年,餐馆总体收入一直呈现上升趋势。全面无烟政策还会带来更多益处,如员工生产力提高,缺勤减少;公司和雇员的保险费下降;保洁和维修成本减少;医疗费用降低等。反之,若在公共场所设立吸烟室,或在餐馆设立吸烟区,不仅会增加社会经济成本,导致不公平竞争,还会增加控烟执法的难度。
           我们做过一个实验:在泳池两侧放两个牌子,一为小便区,一为非小便区,观察人们的反应。所有人都对这种划分表示质疑:泳池里怎么能设小便区?!水是相互流通的,只要一个人在泳池小便,水就全污染了,所谓的区域划分没有任何意义。试想,餐馆吸烟区与泳池小便区又有多少不同呢?
】【打印】【关闭窗口